我和柴靜是同齡人，都是1976年的。3月1日的《穹頂之下》視頻。我從頭到尾認(rèn)真看了，拍得很好，很震撼，分析問(wèn)題也入情入理。其中，她將能源央企——特別是中石油和中石化這“兩桶油”列為霧霾的罪魁禍?zhǔn)字唬@再次點(diǎn)燃了“體制外”人士對(duì)兩個(gè)石油巨無(wú)霸、航空母艦企業(yè)的憎恨。

在中國(guó)，和很多國(guó)家一樣，基本上是精英治國(guó)。普通老百姓所關(guān)心的，是日有所食、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)。憂國(guó)憂民、參政議政的是精英人士。所不同的是精英人士的構(gòu)成。由于國(guó)情特點(diǎn)，中國(guó)目前的“精英人士”大致可分為體制外和體制內(nèi)人士。體制外精英人士基本以非公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自由（公共）知識(shí)分子為主；體制內(nèi)人士基本以政府、國(guó)企以及公立學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)的人員為主。兩類(lèi)人由于利益取向和角度不一致，對(duì)事物、事件的認(rèn)知往往有差異，甚至是相悖的。而且這種差異和分歧越來(lái)越大。以至于到現(xiàn)在，凡體制內(nèi)人士贊成的，體制外人士就反對(duì)。反之亦然。

之所以啰嗦以上這一段，主要還是有感于《穹頂之下》引發(fā)的口水戰(zhàn)如此之激烈，是近年少有的。這是好事，君子和而不同。作為在石油央企工作的一員，我算不上是體制內(nèi)精英人士中的一份子，只是無(wú)名小卒。但我發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)成為體制外精英人士“打擊”的對(duì)象。無(wú)論我說(shuō)什么，都可能被體制外人士認(rèn)為是代表體制內(nèi)說(shuō)話，有失公允，但我還是要呼吁，我們應(yīng)該擱置因角度、立場(chǎng)的不同而產(chǎn)生的對(duì)《穹頂之下》這一作品的爭(zhēng)議，而把重點(diǎn)放在我們雙方通過(guò)碰撞形成的“共識(shí)”上。畢竟，只有“共識(shí)”，才是解決問(wèn)題的基礎(chǔ)。

到底有什么“共識(shí)”呢？我個(gè)人認(rèn)為，至少有四點(diǎn)：

共識(shí)之一：中國(guó)是一個(gè)“大政府、小社會(huì)”型的國(guó)家，政府在治理霧霾的問(wèn)題上將發(fā)揮“決定性”的關(guān)鍵作用。

我是研究能源戰(zhàn)略的。國(guó)家有“大政府、小社會(huì)”和“小政府、大社會(huì)”之分。東方國(guó)家和亞非拉大多欠發(fā)達(dá)國(guó)家屬于大政府小社會(huì)型國(guó)家；西方國(guó)家，特別是歐洲和北美，屬于小政府大社會(huì)型國(guó)家。中國(guó)是典型的“大政府、小社會(huì)”國(guó)家。不僅是大政府，中國(guó)的政府簡(jiǎn)直就是“全能型”政府。社區(qū)、社會(huì)力量的聲音和實(shí)力非常微弱，幾乎可以忽略不計(jì)。在中國(guó)，幾乎沒(méi)有真正意義上的NGO（非政府組織）。而西方的小政府社會(huì)，往往是社會(huì)組織一鬧騰，民眾一游行，政府就開(kāi)始著手解決問(wèn)題。在中國(guó)，一項(xiàng)事關(guān)國(guó)計(jì)民生的問(wèn)題，如果沒(méi)有政府的牽頭、引導(dǎo)和政策上、行動(dòng)上的支持，問(wèn)題的解決絕無(wú)可能。霧霾問(wèn)題也是這樣。我想說(shuō)的是，與其體制外、體制內(nèi)人士在霧霾形成原因、解決方案上相互爭(zhēng)辯、相互指責(zé)，倒不如形成一些共識(shí)性的思路或方案，共同推動(dòng)政府在治理霧霾這一問(wèn)題上做得更好、更快、更接地氣。

共識(shí)之二：柴靜及其團(tuán)隊(duì)耗費(fèi)大量精力推出的《穹頂之下》，是出于公心和良知，是“陽(yáng)謀”，而非“陰謀”。

有些人攻擊《穹頂之下》的主要理由是片子最后出現(xiàn)的字幕上有美國(guó)“福特基金會(huì)”。于是乎，他們似乎找到某種“心理平衡點(diǎn)”了，大肆攻擊柴靜這部作品是美國(guó)人支持的，是美國(guó)人的陰謀，是美國(guó)人為了扼殺中國(guó)的傳統(tǒng)以煤、油為燃料的制造業(yè)而發(fā)起的輿論戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)。柴靜本人也成了“假洋鬼子”，再加上她又有在美國(guó)生小孩的“污點(diǎn)”。于是乎，有些國(guó)人對(duì)這部作品的態(tài)度開(kāi)始從“欣賞”變?yōu)榕u(píng)甚至謾罵了。一些國(guó)人總喜歡用“陰謀論”的思維來(lái)考量以美國(guó)為首的西方世界對(duì)我們的種種反應(yīng)。歸根到底，這是一種不自信的表現(xiàn)。畢竟，我們落后得太久了。落后久了就會(huì)產(chǎn)生恐懼和心理感應(yīng)。我的研究經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)告訴我，翻開(kāi)美國(guó)的國(guó)家和企業(yè)戰(zhàn)略的布局，他們的“大棋局”往往是透明的，是公開(kāi)的，是“明擺著”的棋局。只是因?yàn)槊绹?guó)太強(qiáng)大，國(guó)人們往往覺(jué)得它很“陰險(xiǎn)”，這在某種意義上也是一個(gè)臺(tái)階：“它太陰險(xiǎn)了，我打不過(guò)它是理所當(dāng)然的”。福特基金會(huì)支持柴靜拍這部《穹頂之下》，充其量只是對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的一種關(guān)注，或者說(shuō)是一種商業(yè)行為而已。不必大驚小怪。如果我們認(rèn)定這是“陰謀”，是“帝國(guó)主義亡我之心不死”，而放任或疏于對(duì)霧霾的治理，就因小失大，反而成了美國(guó)的“鷹派”和反華人士所樂(lè)于看到的了。

共識(shí)之三：在當(dāng)下中國(guó)的煤炭消費(fèi)占一次能源消費(fèi)總量近7成、石油消費(fèi)占總量近2成、天然氣消費(fèi)只占0.5成的“畸形”格局下，短期內(nèi)（10年之內(nèi)）改變此格局幾乎是不可能的。

經(jīng)過(guò)柴靜及其團(tuán)隊(duì)此次的“科普”，國(guó)人們已基本清楚，霧霾的形成其主因是大量燃煤和燃油，而且兩者之間的燃燒殘?jiān)诳諝庵羞€發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，導(dǎo)致霧霾的毒性增大。

情況基本清楚了，那如何整治？讓煤炭一夜之間消失？或者三至五年內(nèi)降至一次能源消費(fèi)的30%左右？要知道，30%的消費(fèi)占比是國(guó)際平均水平。

有無(wú)這種可能？鄙人認(rèn)為，除非燃煤的綜合成本已經(jīng)顯著高過(guò)石油、天然氣、核電或其他可再生能源，否則大幅度降低燃煤消費(fèi)量是天方夜譚。人類(lèi)是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，是有極高的經(jīng)濟(jì)敏感性的。說(shuō)得直白一點(diǎn)，是“價(jià)格”這一看不見(jiàn)的手在主導(dǎo)這人類(lèi)使用能源種類(lèi)的歷史變遷。人類(lèi)一開(kāi)始是木材為主的能源消費(fèi)時(shí)代，接著（19及20世紀(jì)上半葉）進(jìn)入煤炭時(shí)代，現(xiàn)在是石油天然氣時(shí)代（中國(guó)依然是煤炭時(shí)代），未來(lái)將會(huì)過(guò)渡到新能源和可再生能源時(shí)代。但主導(dǎo)這一變遷的最核心因素一是價(jià)格，二也是價(jià)格，三還是價(jià)格！

人類(lèi)不是因?yàn)槿虻哪静南耐炅耍坏靡巡呸D(zhuǎn)至煤炭的，而是木材的綜合成本（含環(huán)境成本）在過(guò)去的某一時(shí)點(diǎn)超過(guò)了煤炭。于是，木材燃料大部分被煤炭取代了，當(dāng)然，值得注意的是中國(guó)農(nóng)村依然不乏利用薪柴作為主體能源的現(xiàn)象。當(dāng)前，石油取代煤炭也是這樣，未來(lái)天然氣取代石油煤炭還是這樣。因此，除非短期內(nèi)煤炭的消費(fèi)綜合成本已經(jīng)高過(guò)石油和天然氣，否則其消費(fèi)量絕無(wú)可能大幅下降。因?yàn)槿耸侵鹄模髽I(yè)也是逐利的。“在利益面前，上帝也會(huì)妥協(xié)的。”

但是，如果政府強(qiáng)力推動(dòng)，給煤炭和石油施加更多、更嚴(yán)苛的消費(fèi)政策和約束性條件，導(dǎo)致其消費(fèi)綜合成本上升的話，這兩大類(lèi)化石能源則是能夠更快地被取代的。

共識(shí)之四：治理霧霾必須穩(wěn)準(zhǔn)狠，“穩(wěn)”意味著統(tǒng)籌兼顧、穩(wěn)健推進(jìn)，“準(zhǔn)”意味著對(duì)癥下藥、措施到位，“狠”意味著不留情面、不留退路。

統(tǒng)籌兼顧是“科學(xué)發(fā)展觀”的根本方法，在治理霧霾上，我們?nèi)砸獜?qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀。說(shuō)到底，我們國(guó)家的人口太多了，社會(huì)的底子太弱了，這是中國(guó)最大的國(guó)情。必須統(tǒng)籌平衡好環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)系，不能一蹴而就，更不能因噎廢食，這聽(tīng)上去像大話、套話和官話，可我們必須實(shí)事求是做好“平衡”。

統(tǒng)籌兼顧這一中式理念在西方管理學(xué)界有個(gè)很好的管理工具與之對(duì)應(yīng)，這就是“平衡計(jì)分卡”，即注重財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)、短期與長(zhǎng)期、結(jié)果與驅(qū)動(dòng)、內(nèi)部與外部因素之間的平衡。在霧霾的治理上也是如此。特別重要的是，在霧霾問(wèn)題解決上，體制內(nèi)和體制外的精英人士必須達(dá)成“平衡”，相互信賴(lài)，目標(biāo)合一。

穩(wěn)健推進(jìn)，顧名思義，就是要“分步走”，容易解決的先行，難啃的硬骨頭通過(guò)打攻堅(jiān)戰(zhàn)、甚至壯士斷腕的方式解決，這就需要做好解決霧霾的“頂層設(shè)計(jì)”，做到有序有力、大小兼顧。

對(duì)癥下藥就是要找對(duì)方法。霧霾問(wèn)題既是環(huán)保問(wèn)題，也是民生問(wèn)題；既是社會(huì)問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是政治問(wèn)題；既是專(zhuān)業(yè)化范疇的技術(shù)問(wèn)題，也是連三歲小孩都有切實(shí)體會(huì)的大眾問(wèn)題。這就需要一套“組合拳”的解決辦法，需要多管齊下，需要多措并舉。

措施到位就是要講究執(zhí)行力，持之以恒，考核監(jiān)督一起上。不留情面很關(guān)鍵，不管是作為“共和國(guó)長(zhǎng)子”的能源央企，還是擁有良好品牌聲譽(yù)的民企，國(guó)家在企業(yè)節(jié)能減排、環(huán)保技術(shù)推廣、落后產(chǎn)品設(shè)備升級(jí)改造上，必須鐵面無(wú)私，發(fā)狠心、下狠手。不留退路更關(guān)鍵，必須以背水一戰(zhàn)的勇氣打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。說(shuō)到底，環(huán)保問(wèn)題、霧霾問(wèn)題能否有效快速解決也是事關(guān)中華民族存亡、國(guó)家長(zhǎng)治久安和黨的執(zhí)政地位、執(zhí)政能力的問(wèn)題。

如果中國(guó)的體制內(nèi)、外精英人士能夠謀求共識(shí)、達(dá)成一致，“二人同心、其利斷金”，中國(guó)就沒(méi)有什么解決不了的問(wèn)題，包括霧霾在內(nèi)。愿“倫敦霧”不會(huì)在中國(guó)上演！愿美麗中國(guó)不只是“中國(guó)夢(mèng)”的一部分，而成為老百姓生活的一部分。

作者為石油業(yè)內(nèi)人士